Rákos lettem

10 gyakori tévhit a rákról

Mítoszok, legendák, összesküvés elméletek a rák kapcsán

2016. augusztus 18. - Rakoslettem.blog.hu
10 gyakori tévhit a rákról

health-is-wealth-10-simple-tips-to-stay-healthy.jpg

A rák kapcsán számos (súlyos) tévhit él az emberek fejében, ezek közül szedtünk össze néhányat.

10. Csak egy rák létezik

Valószínűleg a legsúlyosabb tévhit a rákkal kapcsolatban, feltehetőleg a "rákgyógyszer" képzete szülte, ha létezik egy gyógyszer, akkor bizonyára a betegségből is egyetlen egy van. Több mint 100 ráktípus létezik, mindegyiknek más a megközelítése a jelen tudás és a beteg egyedi igényei szerint. A mellrák kutatásában például óriásiak az előrelépések, más ráktípusok, mint a hasnyálmirigy és nyelőcső rákok viszont kevésbe vannak a kutatások középpontjában.

 9. A rák ellenszere

A ráknak nincs ellenszere. Ez némiképp ellentmondásos, hiszen ugyan nincs és lehet, hogy nem is lesz "ellenszere" a ráknak, az egyes rákos betegek sokszor mégis gyógyíthatóak. Miközben hamis a kijelentés, miszerint a ráknak lenne ellenszere, mégis óriási hiba egy rákos betegnek azt mondani, hogy kizárt, hogy meggyógyuljon betegségéből. Gyógyult állapot létezik, így az egyes betegek szemszögéből létezik gyógymód. 

8. A mobiltelefon rákot okoz

Erre az állításra nincs végső, egybehangzó válasz, a válasz azonban jó eséllyel az, hogy nem okoz rákot a mobiltelefonálás. A mobiltelefonia mint tehcnológia nagyon gyorsan fejlődik, ha voltak is veszélyei, mára már bizonyosan elenyésző kockázatot jelentenek. Ugyanakkor nagyon nehéz megvalósítani és dokumentálni egy kutatást ami a mobiltelefonok agyrák keltő hatását vizsgálná, egy Dán kutatócsoport nemrég mégis készített egy tanulmányt, arra jutottak, hogy nem, nem okoz rákot a telefonálás.

7. Bármilyen daganat rákot jelent

Nem, nem jelent a szűrés során felfedezett minden daganat rákot a testünkben. Jelenthet cisztát is mely felszívódhat magától vagy sebészi úton eltávolítható. Sok daganat egyszerűen nem rákos, azonban a szűrés feladata az is, hogy megállapítsa, hogy mely daganat rákos és melyik nem. 

6. Mesterséges édesítők 

Ez a tévhit a hatvanas évek óta él, egy kutatás ekkor jelent meg mely a ciklamát egerekre gyakorolt hatását vizsgálta. Egyetlen kutatás sem bizonyította, hogy az édesítőszerek korlátozott használata rákot okozhat. 

5. Csak pozitív hozzáállás kell a gyógyuláshoz

Tény, hogy a pozitív hozzáállás rengeteget jelenthet a rák elleni kűzdelem során. Mindenképpen segít, ha egy betegnek jó a mentalitása, attitűdje betegsége kapcsán. Az viszont nem állja meg a helyét, hogy a rák legyőzése egy "szellem kontra matéria" jellegű harc lehetne. 

4. A sebészet veszélyei

E tévhit szerint egy daganat sebészeti eltávolítása ahhoz vezethet, hogy a rák szétterjed a beteg testében. Évtizedekkel ezelőttről származik az elképzelés, amikor az orvosok még csak a rák késői stádiumait tudták diagnosztizálni. A rák kezelése kezdetleges volt még, a mai, modern sebészeti eszközök nélkül pedig nem igen volt mód megállapítani, hogy a daganatot, a rákos sejteket mind sikerült e eltávolítani. Hatalmasat fejlődtek azóta a sebészeti eszközök, ez a tévhit is alaptalan.

3. Emlőrák csak a nőkben

Tévhit, hogy csak a nők szenvedhetnek emlőráktól. A nők esetében jóval nagyobb eséllyel alakul ki mellrák, azonban kisebb eséllyel ugyan, de férfiaknál is megjelenhet. Az American Cancer Society szerint évente nagyjából kétezer férfit diagnosztizálnak mellrákkal.

2. Emelkedő tendencia

Tény, hogy több daganatos esetet reigsztrálnak, azonban figyelembe kell venni a népesség növekedését és a kitolt életkort is, egyes ráktípusok idősebb korban jellemzőbbek. Ha ezeket a tényezőket figyelembe vesszük, akkor valójában kevesebb rákos eset van mint korábban. Illetve kezdi elveszteni tabu jellegét a téma, így egyre többet hallhatunk róla. 

1. Visszatartott gyógymód

E szerint a tévhit szerint a tudománynak már rendelkezésére áll valamiféle univerzális gyógymód, egyszerűen visszatartják. Ahogy a legtöbb összeesküvés elmélet, ez is hamis. Elég ha arra gondolunk, hogy micsoda üzlet lenne az univerzális megoldás, a gyógyszercégek egészen biztosan nem hagynák ki a lehetőséget. 

Íródott a listverse cikke alapján.

A bejegyzés trackback címe:

https://rakoslettem.blog.hu/api/trackback/id/tr78830310

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

spinat 2016.08.19. 11:06:05

a dán a 8. pontban nem tulajdonnév.

midnight coder 2016.08.19. 11:31:15

1, Ez biztosan nem igaz. A jelenlegi rendszerben egy-egy hatóanyagra egy-egy fejlesztő csak korlátozott időre kaphat szabadalmat. Utána bárki gyárthat hasonló gyógyszert ugyanezzel a hatóanyaggal. Ergo, ha valamelyik nagy gyógyszergyár kitalálna egy általános gyógyszert a rák ellen, akkor addig a pár évig amíg a szabadalom érvényes tényleg elég szép profitot érne el, de utána a bevétele gyakorlatilag nullára zuhanna. A másik oldalon pedig, a nagy gyógyszergyárak a jelenlegi szerekkel is betegre keresik magukat.

A másik dolog az, hogy addig amíg egy halálos betegséget kis hatásfokkal tudsz gyógyítani, addig több pénzt tudsz elkérni a gyógyszerért mint ha ugyanazt teszem azt 100%-os hatékonysággal gyógyítod.
Ha van egy gyógyszer ami 10%-os hatékonysággal gyógyít, akkor a beteg hálás az utolsó szalmaszálért is, és te vagy a hős ha esetleg véletlenül meggyógyul a paciens - és senki sem kérdőjelezi meg, hogy miért kerül a dolog sok millióba. Ha 100%-os a gyógyulási arány, akkor viszont csökken a fenyegetettség érzése, és a polgár azon kezd filózni, hogy miért is kerül ez ennyibe ?

Nancsi 2016.08.19. 13:13:58

1. A gyógyszergyártó cégeknek nagyon ritkán érdeke az, hogy meggyógyítsák a beteget - ők sokkal jobban járnak azzal, ha konzerválják az állapotát, vagyis krónikus beteget csinálnak belőle. HIV-nél is elérték azt, hogy ha egy HIV fertőzöttet kezelnek, akkor tünetmentes lesz, és bármeddig eléldegélhet - viszont amint befejezi a kezelést, meg fog halni. Nekik ez a business, nem a gyógyítás. Amíg a gyógyszer kutatásokat profitorientált - vagyis magán - cégek csinálják, ez így is marad.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2016.08.19. 13:17:10

@midnight coder: és megérkezett az első fogyatékos. Ha létezne gyógymód bármennyi elkérhetnének a gyógyszergyártók és azt meg is kapnák. Ami nem garantálja, hogy később obb nem jön elő újra. Az a kis hatásfok a műtét és kemoterápia. Kurvara nem kerül milliókba a kezelés. Kivéve ha retard homeopátiás gyogyóssal van dolgunk. Na az az igazi lehúzás.

Great Cornholio · http://www.lordswm.com/?rid=244178 2016.08.19. 13:20:29

Érdekes minden idióta a gyógyszergyártókkal van kiakadva. Hát ha még sejtenék az élelmiszer gyártók mennyit kaszálnak. Rögtön ugranának, mint gyöngytyúk a takonyra.

exilis 2016.08.19. 13:23:07

Az előttem szólókhoz:

1. A szabadalom a gyógyszeriparban 20 évig csak a tiéd. Szerintem ez épp elég ahhoz, hogy a világ leggazdagabb gyógyszercége cége legyen mondjuk a mellrák gyógyszerének megtalálója.

2. A gyógyszeriparban cégek ezrei vannak a piacon amelyek egymással versengenek. Mindnek az az érdeke, hogy lenyomja a riválisokat, azaz nem ellenérdekelt egy csodaszer megtalálásában. Amikre ti hivatkoztok igaz lenne egy olyan rendszerben, ahol az egész gyógyszeripart két-három nagy cég uralja, ott működne az ilyen monopolisztkius helyzet megszilárdítására való törekvés, de a mai, valódi verseny uralta piacon ez lehetetlen, nem több mint buta konteo.

Boka1 2016.08.19. 13:28:43

A rákért meg kell dolgozni, nem lehet elkapni a liftben.

RobertJ 2016.08.19. 13:33:55

Szerintem egy ilyen komoly tudományos jellegű kérdésben nem kellene ilyen bulvár jellegű cikkeket írni. Ez is csak hozzájárul a teljes informálatlansághoz.

anyahajókabinajtóhajtogató 2016.08.19. 13:37:29

@Boka1: Két barátom is tüdőrákos lett 45 éves korára. Soha nem dohányoztak, egészséges életmódot folytattak. Nem stresszes az életük jobban mint az átlag. Most egy tüdőféllel élnek, egyikük szerencsésebb fajtát fogott ki másikuk már agyi áttéttel vár műtétre. Szóval meg kell dolgozni érte?

exilis 2016.08.19. 14:12:42

@anyahajókabinajtóhajtogató: Elég hozzá egy kis azbesztpor egy szeles napon amit képedbe fúj a szél. És az azbeszt nem rákkeltő, hanem garantáltan, biztosan rákot okoz, és még mindig tele vele az ország.

UZoltan · http://hasznaltauto-menedzsment.blog.hu/ 2016.08.19. 14:26:01

Az index is az origo nyomába lép, hogy 3 bejegyzése ótvarságot kitesz címlapra kattintászsám növelés miatt. De legalább valami értelmes lett volna abban a három bejegyzéseben. Vagy a blog írójáról is megtudhatnánk valamit. De semmit nem tudunk meg semmiről. Így hiteles. Az index.hu is. nagy gratula. Jövő héten én is indítok egy - tényleg komoly - rákos blogot, kiváncsi vagyok kerül e majd címlapra.

kulcsar2011 2016.08.19. 14:32:15

@Nancsi: gyógyszergyáraknak felesleges érdeke az állapot konzerválása; a rossz életmód miatt úgyis kialakul újból a betegség, vagy ha az nem, idővel biztos lesz más betegsége az embernek, úgyhogy lesz mindig munkájuk

MR3 Béla 2016.08.19. 16:08:14

A mobiltelefon nem technológia, hanem technika.
A veszélyei pedig pont ugyanakkorák, mint az első készülékeknél voltak: 2 W sugároz a fülednél.
Ehhez érdemes tudni, hogy a 2 W-os rádióadóval fél Budapest lefedhető, ha egy magasabb pontra helyezik.

@totorohun:
"garantáltan, biztosan rákot okoz"
Ez konkrétan hazugság.

@Great Cornholio:
Tényleg megérkeztél, csak nem tudom, miért kell ezt egyből be is jelenteni.
Észrevennénk anélkül is.

midnight coder 2016.08.19. 16:19:15

@Great Cornholio: Üdvözöllek a megérkezésed alkalmából.
Először is, a gyógyszergyár nem kérhet el bármennyit. Illetve elkérhet, csak nem jó üzlet neki. Több szempontból sem: Milliárdos rákosból sokkal kevesebb van mint átlagpolgárból, ergo a kezelés árát úgy kell belőni, hogy az átlagpolgár is meg tudja venni a terméket. Ha csak a milliárdosok veszik, ugyan sokkal többet lehet elkérni érte - de sokkal kevesebbszer. Ráadásul egy bizonyos összeghatáron túl fennáll a veszélye, hogy nem feltétlenül törvényes eszközökkel szerzi meg a vásárló. A másik szempont, hogy ha egy gyógyszergyár bejelentené, hogy megvan a tuti gyógyszer, de annyit kérünk érte hogy azt csak a milliárdosok tudják megfizetni, hát nagyon nem szeretné őket a nép. Ez pedig nem jó egy győgyszergyárnak sem. Ezért aztán minden ilyen gyógyszer árát úgy lövik be, hogy a fizetőképes kereslet a lehető legnagyobb legyen.

A kemo ára egyébként pár százezer forinttól pár millióig terjed a szertől függően.

midnight coder 2016.08.19. 16:24:45

@Boka1: Bárhol el lehet kapni. Ez kb. szerencsejáték: ha jó lapokat húztál, akár láncdohányosként is elélhetsz 80 éves korodig mint az apai nagyapám, ha rossz lapot húztál akkor gyerekként is megkaphatod. Vannak olyan tényezők amik egyértelműen emelik a kockázatot (Pl. cigi), vannak amiről úgy tudjuk hogy igen, és lehet egy rakás tényező amiről fogalmunk sincs hogy növelik vagy épp csökkentik a kockázatot.

midnight coder 2016.08.19. 16:30:10

@totorohun: 1. Ezek már így is a világ leggazdagabb cégei. Ez nem úgy működik, hogy mi már eleget kerestünk, úgy hogy mostantól csak az emberiség érdekeit fogjuk szolgálni és szarunk a profitra.
2. Ilyen gyógyszert (sőt bármilyet) csak meglehetősen tőkeerős cégek tudnak bevezetni. Ez nem úgy megy, hogy Gipsz Jakabka holnap kitalálja a tuti receptet és holnapután gyógyít vele.

kvadrillio 2016.08.19. 21:54:02

minden ember ideiglenesen él ezen a bolygón. senki sem tudja milyen betegség vagy egyéb ok miatt fejezi be létét. az viszont nagy szívás, ha pont az egészségügy fertőzi meg hepatitisz c-vel fertőzött vérrel, melyből májzsugor, majd HCC alakul ki. ez még akkor is nagy szívás, ha 16 éves korától 3 doboz cigit szív naponta, az átlagnál jobban kedveli a piát és a zsírokat....és haláláig többszörös májműtétekkel hosszabbítgatják az életét...

Boka1 2016.08.19. 22:42:17

@midnight coder: sajnos a gyerek is megdolgozik egy rákért. Nem genetika meg nem jingjang. Sőt az anyuka is megdolgozik egy csecsemő betegségéért. A háttérben mindig van valami ok. Mindig szoktam emlegetni Czeizel professzort, aki egész életében kiszolgálta a vegyipart, aztán átverte egy fiatal kiscsaj és 2 év múlva halott volt, mert nem tudta feldolgozni. Ezen a vegyipar sem tud segíteni.

midnight coder 2016.08.20. 07:55:40

@kvadrillio: A zsírok a kuruzslás jelen állása szerint épp egészségesek. Most épp a szénhidrát az ügyeletes mumus.

midnight coder 2016.08.20. 07:59:56

@Boka1: Ha anyuka dohányzott és erősen ivott az nyilván növeli a kockázatot, de a legtöbb rákos gyereknél ez nem áll fenn. Az immunrendszer biztos hogy sokat számít a rák kialakulásának megelőzésében, és az is gyengül a kor előrehaladtával, ráadásul igen, az érzelmi állapotod az immunrendszerre is hatással van. De ez egy nagyon sok tényezős játszma, az immunrendszer is csak egy része a védelmi mechanizmusoknak, ráadásul az immunrendszer is erősen függ a genetikától - és ennek így is kell lennie, ha nem örökölne az emberiség sokféle immunrendszert, az első vírus simán kiirtotta volna.
süti beállítások módosítása